Capítulo 8: Consecuencias filosóficas

1. Experiencia pre – sensorial y empirismo puro
El aparato que nos permite conocer el mundo exterior es el producto de un tipo de experiencia. Está modelado por: el entorno en que vivimos, relaciones de este entorno experimentado en el pasado, se interpreta un nuevo acontecimiento que se presenta en el entorno.

Para la perspectiva tradicional, la experiencia se da con la recepción de datos sensoriales que poseen cualidades constantes. Estos datos se acumulan en la mente y está los organiza de diferentes maneras. Entonces aquí se hace la distinción entre percepciones de cualidades dadas y las operaciones que el intelecto tiene que hacer sobre estos datos para poder comprender el mundo fenoménico. Pero de acuerdo a la teoría aquí descrita en el libro, los atributos de las cualidades sensoriales, no son atributos que posean por sí mismo estos acontecimientos comunicados a la mente. Se cree que en cambio que funcionan en la diferenciación de las respuestas del organismo. En conclusión, se puede decir que toda sensación se considera como una interpretación de un acontecimiento por la experiencia pasada a la especie o individuo.

La experiencia no se inicia con la sensación o percepción, sólo las precede. Tampoco es una función de la mente o de la consciencia, al contrario, la mente y la conciencia son productos de la experiencia. Toda experiencia sensorial posee atributos, que son el significado que el cuerpo ha aprendido a atribuir a un acontecimiento en especial a partir de asociaciones pasadas de este acontecimiento con otros. Nuestra experiencia consciente está construida por medio de la distinción entre las diferentes cualidades sensoriales. Estas están determinadas por experiencia pre – sensorial y es posible este tipo de experiencia una vez se crea el orden de cualidades sensoriales. La experiencia sensorial admite existencia de conocimiento acumulado, adquirido por los impulsos sensoriales y basados en el pasado. La experiencia sensorial debe ajustarse a principios generales, porque dos cosas diferentes no pueden estar en el mismo punto.

Lo que se sabe del mundo externo no es resultado de la experiencia sensorial, sino está determinado por la clasificación que la experiencia pre- sensorial (eslabonamiento) ha construido. Todo lo que percibimos tiene lugar en la experiencia sensorial. La experiencia consciente se refiere a acontecimientos relacionados con otros acontecimientos y no se producen en esa específica experiencia. Los acontecimientos semejantes y diferentes influyen en toda percepción sensorial. Pero también es importante dejar supuesto de que todo lo que uno aprende por medio de la experiencia sobre el mundo externo, debe de ser cierto ya que lo que un conocimiento basado sólo en la experiencia podría ser falso. Aun la experiencia basada en eslabonamiento no funciona siempre.

La reclasificación se produce siempre que se frustran las expectativas de una clasificación existente o cuando las convicciones se vean desmentidas por nuestra experiencia. Esto se lleva a cabo por la mente y sólo cambia los presupuestos específicos de un enunciado, pero no cambia que ese presupuesto se incluya en otros enunciados que se formulen.
Las nuevas experiencias que incluyen la definición del objeto reconoce lo que podemos aprender de los objetos y que no puede ser contradicho por nada. Mayor será el conocimiento contenido en la definición de los elementos, cuanto más nos alejemos de las cualidades sensoriales. Así mismo disminuye también nuestro conocimiento por parte de la experiencia. El crecimiento progresivo del conocimiento es necesario para el reordenamiento de la clasificación de los elementos, para formular enunciados verdaderos. Cuando reclasificamos, los demás objetos también tienen que redefinirse como: relaciones que existe entre el objeto dado y otros, relación que han existido en el pasado entre ése y otros objetos y relaciones que se pudieron haber observado este y otro objeto en circunstancias que no existieron. Las cualidades sensoriales desaparecen cuando se completa el proceso de definición mediante estas relaciones explícitas y no implícitas.

En la ciencia las teorías, con la desaparición de los datos sensoriales, no podrán existir fuera de las definiciones y nunca podrán ser refutadas. Nuestro conocimiento y nuestra experiencia sensorial del mundo se deben a la experiencia.

2. El fenómeno y la inconstancia de las cualidades sensoriales

El mundo fenoménico no debe ser considerado más real que la ciencia, porque debemos suponer un mundo objetivo. La ciencia se intenta aproximar lo más posible al mundo objetivo y esto se puede lograr sólo si se remplaza el orden sensorial por una nueva clasificación. En cambio, el mundo fenoménico sólo responde a problemas que modifican la imagen del mundo que nos dan nuestros sentidos.

Por lo tanto cualquier interpretación fenoménica está condenada al fracaso, desde el momento que los sentidos no efectúan una clasificación de los diferentes acontecimiento. Los acontecimientos del mundo externo por ser definidos en términos de sus atributos sensoriales, no están sujetos a leyes invariables. La ciencia en cambio, busca clases de constructos para que los elementos sean universales y verdaderos. Deben definirse también en relación con otros acontecimientos individuales y no deben tener referencia a sus propiedades sensoriales.
El proceso de las discriminaciones entre cualidades sensoriales, se puede ver afectado por cualidades variables y la distinción entre ellas puede causar una modificación en nuestra experiencia. Esto significa que el mundo fenoménico no es constante, sino está sujeto a cambios. Esta variación de las cualidades sensoriales nunca podría averiguarse mediante la comparación directa de sensaciones presentes y pasadas.

Ernst Mach nos propone una teoría que se desarrolla aquí y nos lleva a una restaurar la necesidad de crear un mundo físico objetivo, distinto del de lo sentidos. Esta teoría también demuestra que podemos conocer sólo aquellas clases de acontecimientos que muestran un grado de regularidad en su aparición en relación con otros acontecimientos, de lo contrario nunca podría ser percibido por nuestros sentidos.

3. Dualismo y materialismo

Si se toma la palabra materialista con su verdadero significado, se podría decir que la teoría aquí descrita es menos materialista que la teoría dualista que demanda una sustancia mental diferenciada.

La teoría dualista es producto de la costumbre, y fue adquirida por el hombre en su primitiva observación de la naturaleza. Cuando se concibe la mente como una sustancia significa que se atribuye a los acontecimientos mentales atributos de los cuales no tenemos prueba alguna. La concepción materialista, no atribuye a la mente ninguna propiedad que se derive de nuestro conocimiento de la materia. Se limita a sólo a concebir la mente como un orden de acontecimientos.

Sólo podemos inferir el orden de los elementos físicos pero no podemos observarlo. Al inferirlo dejamos a un lado los elementos que no son relevantes y así podemos tener una descripción completa del orden que llamamos mente. Este orden llamado mente predomina en una parte concreta del universo físico: parte formada por nosotros mismo.
Esta teoría nos lleva a negar cualquier dualismo en los ámbitos de la mente y el mundo físico, pero a efectos prácticos siempre adoptamos un punto de vista dualista. Nunca seremos capaces de salvar la distancia entre los fenómenos físicos y los mentales, por lo tanto tenemos que contentarnos con la visión dualista del mundo.

4. La naturaleza de la explicación

La teoría intenta explicar uno de los procesos mentales. La explicación consiste en formar en nuestro cerebro un modelo de los acontecimientos complejos que se quieren explicar. El cerebro es capaz de construir dicho modelo. Un modelo mecánico asume que las propiedades de sus partes ya se han dado como dadas. Esto quiere decir que ya son conocidas sus propiedades físicas.

La posibilidad de formar un modelo que sea capaz de explicar un fenómeno quiere decir que tenemos a nuestra disposición elementos que a la hora de actuar los conocemos con independencia. El concepto de modelo que se forma en nuestro cerebro solo es útil después de haber valorado las partes que lo constituyen. Esta valoración se encuentra en las cualidades sensoriales basadas en su posición en el mapa del mundo que hemos creado por medio de la experiencia. La posición del impulso en la red de conexiones es la que hace que el impulso junto con otros produzca impulsos ulteriores.

Una clase de impulsos en este modelo puede ser de carácter primario, un elemento que puede ser definido por los impulsos que cualquier elemento de esta clase puede producir y como secundario cuando un impulso determina la clase de otros impulsos. Estos impulsos producirán impulsos que representan otras clases y así sucesivamente. Al crear un modelo de esta manera estamos en condiciones de distinguir entre los múltiples, la situación actual depende de lo que observamos y lo podemos modificar.

5.La explicación del principio

Podemos decir que la explicación es genérica, se refiere a las características comunes de los fenómenos de una determinada especie. Podemos llegar a la conclusión que entre más simple sea el modelo más amplia será la gama de fenómenos que él produce en un solo aspecto y entre más complejo sea el modelo más restringido es su campo de aplicación.

Las explicaciones de principio pretenden mostrar un principio común de casos particulares que se pueden diferenciar enormemente entre sí. La diferencia entre estas explicaciones y una más detallada es que ninguna explicación puede ser algo más que una explicación del principio. Llamamos explicación de principio a explicaciones de un grado elevado de generalidad y diferenciarlas de las explicaciones de detalle.

La distinción entre la explicación del principio y la explicación más detallada se refleja cuando distinguimos entre las partes más teóricas y aplicadas de las diferentes ciencias. Por ejemplo la biología teórica viene de fenómenos biológicos. Es cierto que una clase de fenómenos puede estar definida cuando encuentra un principio común con todos sus miembros un modelo que produzca todas las características que todos tengan en común.

La diferencia entre clases empíricas y clases teóricas que vienen de un principio común de explicación, es que la clase empírica está contenida en los fenómenos observados y la teórica puede variar los fenómenos de la clase. Los fenómenos mentales pertenecen sin lugar a dudas a la clase empírica.

6. Los límites de la explicación

Existen dificultades que no nos dejan hacer explicaciones del principio que nos dejen predecir acontecimientos concretos. Como en el caso de fenómenos complejos como la biología. Existe un límite que el cerebro puede lograr por la explicación que está determinado por la naturaleza de la explicación. Un aparato de clasificación debe tener un grado de complejidad superior a lo de los objetos que esta clasificando. De esto llegamos a la conclusión que el cerebro humano nunca podrá explicar sus propias operaciones.

El grado de complejidad de los objetos lo podemos medir por las clases en las que el objeto está incluido o por las categorías en las que está clasificado el objeto. El número de diferentes respuestas y de clases que puede formar el aparato de clasificación, tiene que ser mayor al número de clases a las que puede pertenecer un objeto individual. Este principio se le puede aplicar al cerebro humano como aparato de clasificación llegamos a la conclusión que jamás vamos a poder llegar a conocer cuáles son sus funciones particulares o cuales serán los resultados de sus operaciones. Para poder llegar a conocer eso necesitamos un cerebro de complejidad superior.

La imposibilidad de una explicación completa de los procesos mentales solo incluye a la mente y no a los procesos mentales. Una explicación de cualquier proceso mental representaría algo distinto y más amplio respecto a lo que hemos llamado explicación del principio. Para obtener una explicación de un único proceso mental tiene que ser en términos físicos. Esta posibilidad está excluida ya que la mente es un todo y como opera está relacionado por las relaciones con el resto de las entidades mentales. En conclusión un proceso mental puede identificarse con un proceso físico solo si somos capaces que en el orden de los acontecimientos mentales sea igual al lugar que ocupan los acontecimientos físicos en el orden físico del organismo.

7. La división de las ciencias y el libre albedrío

Nuestra teoría llega a la conclusión que todos los procesos mentales deben ser considerados como una clase especial que nunca podremos llegar a explicar completamente en leyes físicas. Los fenómenos mentales no son más que fenómenos físicos. Conseguiremos solo una explicación del principio del orden de los acontecimientos mentales. Nunca seremos capaces de conseguir una completa unificación de todas las ciencias en el sentido físico.

El objeto único de la psicología es la diferencia entre los acontecimientos físicos y mentales. El tipo de explicación al que nos dedicamos en las ciencias físicas no es para los acontecimientos mentales, podemos utilizar nuestro conocimiento para comprender y predecir los resultados de los procesos mentales. La psicología toma como punto de partida nuestro conocimiento.

La teoría del libre albedrio, nos dice que aunque podríamos llegar a conocer la actividad humana, no quiere decir que podamos reconocer una acción humana como resultado de circunstancias físicas. La mente de una persona no puede ser reducida a nada mas. El objetivo de las ciencias físicas es construir un modelo entre las conexiones del mundo externo este modelo al hacerse más perfecto se hace más incierto. Para obtener un modelo del mundo físico tendríamos que mostrar como son clasificadas por nuestra mente las partes de ese modelo. Una explicación del mundo externo se daría en base a nuestras experiencias y a nuestra mente. La búsqueda de la ciencia crea nuevos problemas.

Nuestra conclusión es que la mente la podemos conocer solo por nuestra propia experiencia, pero jamás seremos capaces de conocerla al 100 % o cambiarla completamente. No podremos decir que eventos físicos corresponden a un evento mental.